Come funziona il Tour-Check?
Il Tour-Check valuta ogni punto del tuo itinerario sulla base di tre fattori:
- Pendenza — quanto è ripido il terreno circostante?
- Grado di pericolo valanghe — qual è il livello di pericolo attuale per questa posizione?
- Terreno valanghivo (ATES) — quanto è esposto il terreno alle valanghe?
Ne risulta un colore per ogni sezione dell’itinerario:
| Colore | Significato |
|---|---|
| Verde | Rischio basso nelle condizioni valanghive attuali |
| Arancione | Rischio elevato — attenzione accresciuta necessaria |
| Rosso | Rischio importante — riconsiderare la scelta dell’itinerario |
Due modelli, due domande
Il Tour-Check combina due valutazioni indipendenti:
SLABS — Qual è la probabilità di distacco?
Il modello SLABS calcola la probabilità di distacco dalla pendenza in un raggio di 40 m (MSA40) e dal livello di pericolo attuale. Più il terreno è ripido e il livello di pericolo elevato, maggiore è il rischio.
ATES — Qual è la gravità delle conseguenze?
La classificazione ATES integra cosa succede in caso di valanga: Fino a dove scorre? Ci sono trappole di terreno? Un sentiero forestale ripido senza terreno valanghivo sopra resta verde. Un pianoro sotto un canalone ripido viene riclassificato in caso di pericolo elevato — la probabilità di distacco è bassa, ma le conseguenze sono gravi.
Cosa considera inoltre il Tour-Check
- Altitudine e esposizione: Il grado di pericolo viene valutato per la posizione specifica — un versante nord a 2500 m è diverso da un versante sud a 1800 m.
- Copertura forestale: Il bosco fitto frena fisicamente le valanghe (modellato tramite Flow-Py, considerato nella mappa ATES).
- Strade e piste forestali: Le strade asfaltate non ricevono mai Arancione o Rosso.
- Basse quote: Sotto i 1500 m, il rischio viene attenuato.
- Passaggi chiave: I tre punti con il punteggio di rischio più alto vengono evidenziati per identificare i passaggi critici.
Verifica di plausibilità
Il modello completo (SLABS + ATES) è stato confrontato con incidenti valanghivi documentati in Svizzera (SLF, scialpinismo) e in Austria (LAWIS, tutti gli incidenti in terreno non controllato). Questo confronto verifica se il modello rileva i punti di incidente noti — non costituisce una validazione scientifica completa (manca l’analisi dei falsi positivi). Il tasso di rilevamento dipende dal grado di pericolo:
| Grado di pericolo | CH | AT |
|---|---|---|
| 2 — moderato | 88% | 73% |
| 3 — marcato | 97% | 90% |
| ≥ 4 — forte | 100% | 88% |
| Totale (DL ≥ 2) | 93% | 84% |
Base: CH 1.553 incidenti (2004–2026), AT 1.967 incidenti (2000–2026) — solo incidenti con grado di pericolo noto ≥ 2.
Al grado di pericolo 1 (debole), il modello mostra volutamente Verde — mostrare un avvertimento in condizioni favorevoli ridurrebbe l’utilità della valutazione. L’82% delle giornate di scialpinismo si colloca ai DL 2–3, dove il tasso di rilevamento è più alto.
Limiti
- Il Tour-Check si basa sul bollettino valanghe attuale, non su osservazioni locali
- Salita e discesa vengono valutate allo stesso modo
- I pericoli temporanei (cornici, neve bagnata, trasporto eolico della neve) non sono considerati
- Il Tour-Check non sostituisce una valutazione autonoma sul terreno
Copertura
Disponibile per la Svizzera, l’Austria, la Baviera, le Alpi francesi, l’Alto Adige e il Trentino. La Valle d’Aosta e la Slovenia dispongono della classificazione ATES, ma non ancora di un bollettino valanghe in formato leggibile da macchina (CAAML). Ulteriori regioni italiane (Veneto, Friuli, Lombardia, Piemonte) sono in preparazione.
Riferimenti
- Degraeuwe, B. et al. (2024). SLABS — Skiing and Avalanche Base Score. Cold Regions Science and Technology.
- Toft, H. B. et al. (2024). AutoATES v2.0. Natural Hazards and Earth System Sciences.
- Techel, F. et al. (2015). Analysis of avalanche risk factors in backcountry terrain. NHESS.
- SLF/EnviDat. Incidenti valanghivi in Svizzera dal 1970. CC BY 4.0.